Skrevet av manuellterapeut Roar Syltebø
Prone Instability test (PIT) er beskrevet av Magee i 1997, og før dette av Wadsworth i 1988. Testen er derimot ikke vurdert vitenskapelig før Hicks og kolleger i 2003 gjennomførte en reliabilitetsstudie hvor de fant nesten perfekt enighet mellom de forskjellige testerne som deltok i studien. Testen ble deretter inkludert i en predikasjonsregel for pasienter som har utbytte av stabilitetstrening (Hicks et al., 2005), og videre en subgrupperingsalgorytme for pasienter med akutte og subakutte korsryggsmerter (Fritz et al., 2006).
Indikasjon
Prone Instability test er i flere studier vist å være viktig for riktig klassifisering av pasienter med korsryggsmerter og bør derfor rutinemessig brukes i undersøkelser av pasienter med lumbale smerter.
Utførelse
Pasienten ligger på magen på benken med hoften utenfor kanten og føttene hvilende mot gulvet. Tester gjennomfører posterior-anterior stabilitetstest på samme måte som Springing test gjennomføres lumbalt. Pasienten rapporterer eventuell smerteprovokasjon. Pasienten løfter deretter bena strakt ca. 10-20 cm opp fra gulvet. Tester gjentar Springing test, og pasienten rapporterer eventuell smerteprovokasjon (Fritz et al., 2006; Hicks et al., 2005; Magee, 2006).
Tolkning
Prone instability test (PIT) regnes som positiv ved provokasjon av pasientens kjente smerter i første del av testen, og deretter klart mindre smerteprovokasjon når testen gjentas mens pasienten løfter føttene opp fra gulvet.
Årsaken til smertereduksjon antas i litteraturen å henge sammen med aktivering av paraspinal muskulaturen når bena løftes. Når paraspinalmuskulaturen aktiveres stabiliseres det smertefulle området. Ved instabilitet vil en slik stabilisering resultere i mindre smerter ved passiv mobilisering av de aktuelle områdene (Hebert et al., 2010; Magee, 2006).
Anatomiske og biomekaniske betraktninger
Hegert og kolleger publiserte i 2010 en studie som undersøkte sammenhengen mellom den kliniske predikasjonsregelen utviklet av Hicks og medarbeidere (2005) for pasienter med korsryggsmerter som har nytte av stabilitetstrening, og aktivering av Transversus abdominis og de Lumbale multifidene. De fant at nedsatt aktivering av lumbale multifider er assosiert med tilstedeværelse av de faktorene som predikerer at pasienten har nytte av stabilitetstrening (Hebert et al., 2010). For PIT spesielt ble det funnet en signifikant sammenheng med nedsatt aktivering av multifidene; p=0,018. Gjennomsnittlig aktiveringsgrad av multifidene ved negativ PIT var 14,99 % , ved positiv PIT 8,51%.
Reliabilitet
Hicks og kolleger publiserte i 2003 en reliabilitetsstudie hvor de fant nesten perfekt enighet mellom de forskjellige testerne som deltok i studien. Studien inkluderte 63 subjekter( 38 kvinner) med korsryggsmerter. 81 % av pasientene hadde også tidligere hatt perioder med korsryggsmerter. Pasientene ble undersøkt av 3 par undersøkere. For Prone instability test ble det funnet en nesten perfekt inter-tester enighet; K=0,87, og en enighet på 91 % (Hicks et al., 2003).
Fritz og kolleger (2006) gjennomførte en reliabilitetsstudie som blant annet inkluderte Prone instability test. Målet med studien var å finne reliabiliteten til en klassifiseringsalgoritme for pasienter med korsryggsmerter. 123 pasienter med korsryggsmerter med varighet under 90 dager ble inkludert i studien. Av disse ble kun 60 inkludert i reliabilitetsstudien. 6 undersøkere deltok i studien. De ble delt i 3 par; ett par med eksperter, et par med erfarne- og et par med uerfarne testere. Pasientene ble undersøkt av et par, og med minimum en dag mellom første og andre test. At pasientenes plager endret karakter mellom test-tidspunktene er hovedårsaken for at så mange pasienter ble ekskludert fra reliabilitetsanalysen. For Prone instability test ble det funnet en kappaverdi på K= 0,52, med prosentvis enighet på 78,3 %. Dette er klart dårligere enn det som ble funnet av Hicks og kolleger (2003), og betyr kun moderat enighet testerne imellom.
Schneider og kolleger publiserte i 2008 en studie hvor reliabiliteten til tester for å vurdere lumbal instabilitet ble vurdert. PIT var blant testene som ble undersøkt. 2 erfarne kiropraktorer undersøkte 39 pasienter. For PIT ble det funnet en reliabilitet på k=0,58, som betyr en moderat enighet mellom de to testerne. Testerne var enige hos 79 % av pasientene (Schneider et al., 2008).
Multi Test Samling
Prone Instability Test (PIT) er brukt i en predikasjonsregel for å plukke ut pasienter med korsryggsmerter som har nytte av stabilitetstrening (Hicks et al., 2005), og videre en klassifiseringsalgoritme for pasienter med korsryggsmerter (Fritz et al., 2006, 2007).
Hicks og medarbeidere (2005) utviklet en predikasjonsregel for å predikere hvilke pasienter som har nytte av stabilitetstrening og en predikasjonsregel for å predikere hvilke pasienter som ikke har nytte av stabilitetstrening.
Pasienter som har nytte av stabilitetstrening:
Alder < 40 År
Gjennomsnittlig SLR > 91 grader
Avvikende bevegelser i aktive prøver
Positiv Prone Instability Test.
Pasienter som ikke har nytte av stabilitetstrening:
Negativ Prone Instability test
Ikke avvikende bevegelser ved aktive prøver
Mangel på hypermobilitet lumbalt ved Springing test
FABQ fysisk aktivitet subscala < 8.
Den kliniske predikasjonsregelen for suksess med stabilitetstrening hadde følgende vitenskapelige egenskaper:
Antall variabler
|
Sensitivitet
|
Spesifisitet
|
LR +
|
LR –
|
En eller flere
|
94 %
|
28 %
|
1,3
|
0,2
|
To eller flere
|
83 %
|
56 %
|
1,9
|
0,3
|
Tre eller flere
|
56 %
|
86 %
|
4,0
|
0,52
|
Fritz og kolleger inkluderte Hicks og kolleger sin predikasjonsregel i en klassifiseringsalgoritme for korsryggpasienter (Fritz et al., 2007). Denne er senere videreutviklet og publisert av Stanton og kolleger (Stanton et al., 2011, 2013).
Det finnes en rekke studier som har evaluert den kliniske predikasjonsregelen etter Flynn og kolleger og klassifiseringsalgoritmen, men disse har ikke tilført ny kunnskap om Prone instability test, og vi har derfor valgt ikke å inkludere flere i denne beskrivelsen.
Body Examination foreslår følgende tolkning av Prone Instability Test
- Prone instability test er positiv ved provokasjon av smerter i første del av testen, som ikke reproduseres når Springing test gjentas i andre del av testen, når pasienten løfter bena.
- Prone instability test er brukt i en predikasjonsregel og klassifiseringsalgoritme for korsryggpasienter og er blant kriteriene for å klassifisere pasientene til stabilitetstreningsgruppen.
- Prone instability test er vist i to reliabilitetsstudier å være svært (K = 0,827) og noe (k=0,52) inter-tester reliabel.
- PIT bør inkluderes i undersøkelse av korsryggpasienter. Den bør tolkes i lys av anamnesen og andre utfyllende kliniske tester, og kan da bidra til å gi en pekepinn på hvilken behandling som bør velges.
Referanser
- Fritz JM, Brennan GP, Clifford SN, Hunter SJ, Thackeray A. An examination of the reliability of a classification algorithm for subgrouping patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2006 Jan 1;31(1):77-82.
- Fritz JM, Cleland JA, Childs JD. Subgrouping patients with low back pain: evolution of a classification approach to physical therapy. J Orthop Sports Phys Ther. 2007 Jun;37(6):290-302
- Hebert JJ, Koppenhaver SL, Magel JS, Fritz JM. The relationship of transversus abdominis and lumbar multifidus activation and prognostic factors for clinical success with a stabilization exercise program: a cross-sectional study. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Jan;91(1):78-85.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, McGill SM. Preliminary development of a clinical prediction rule for determining which patients with low back pain will respond to a stabilization exercise program. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Sep;86(9):1753-62.
- Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, Mishock J. Interrater reliability of clinical examination measures for identification of lumbar segmental instability. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Dec;84(12):1858-64
- Magee DJ. (2007): Orthopedic physical assessment. Philadelphia: W.B. Saunders Company
- Schneider M, Erhard R, Brach J, Tellin W, Imbarlina F, Delitto A. Spinal palpation for lumbar segmental mobility and pain provocation: an interexaminer reliability study. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Jul-Aug;31(6):465-73
- Stanton TR, Fritz JM, Hancock MJ, Latimer J, Maher CG, Wand BM, Parent EC.Evaluation of a treatment-based classification algorithm for low back pain: a cross-sectional study. Phys Ther. 2011 Apr;91(4):496-509.
- Stanton TR, Hancock MJ, Apeldoorn AT, Wand BM, Fritz JM. What characterizes people who have an unclear classification using a treatment-based classification algorithm for low back pain? A cross-sectional study. Phys Ther. 2013 Mar;93(3):345-55.
- Wadsworth C. (1988): Manual Examination and Treatment of the Spine and Extremities. Baltimore: Williams & Wilkins